黑客技术网_学习网络安全知识

文章介绍：

• 1、如何评价惊声尖笑1？有什么恶搞的地方？
• 2、无法证明的就可能存在，满意追加分。
• 3、一个黑衣蒙面男子在前面狂奔身手非常敏捷，求片名

如何评价惊声尖笑1？有什么恶搞的地方？

《惊声尖笑1》是一部部恶搞的电影，没有什么不能拿来恶搞的，就连名人，也是照样恶搞不误，剧情精彩，不容错过。恶搞的地方：其中穿插了《黑客帝国》 《我知道你去年夏天干了什么》《女巫布莱尔》的经典桥段。

《惊声尖笑》第一部讲述着是六个高中生，在暑假一个狂欢夜中，不意撞死了一名路人。为了不让这件事影响他们大好未来，他们遂决定毁尸灭迹，假装无事发生过。然而，当他们回去上学后，一封声称知道他们犯行的匿名恐吓信不意出现。引来众多媒体与警察前来调查报导。结果，其他人从此便身陷在被杀害的恐惧阴影中。

虽然，他们每个人皆使出浑身解数以防自己被杀。还是一个接一个以离奇可笑的方式遭到谋杀。而凶手，却是最意想不到的人……这一部中的大反派是《惊声尖叫》系列里的大BOSS，一路看着蒙面黑衣男追杀众人，惹出不少啼笑皆非的故事。

喜剧电影是绝大多数人都喜欢看的，在生活不如意的时候，遇到不开心的事的时候，看上一部喜剧电影，“没心没肺”的笑一笑，其实想想生活也就是那样，没有什么过不下去的，人生就是一场修行，没什么会过不去，伤心了来看看电影，看一部不行，那就整个两部来看，生活嘛还是要这样过下去的。

无法证明的就可能存在，满意追加分。

嗯，没错，无法证明的就可能存在。

不过呢，这种观点一般而言在辩论中被认为是诡辩，是不被认可的。因为，第一，这个观点不可能被证否；第二，这个观点提出与否往往没有什么意义。楼主其实不必摞这么多字，我想大家其实都知道“无法证明的就可能存在”这句话是无法被驳倒的。如果这句话是错的，那么有神论和无神论就不会争斗这么久了，因为无法证明神明存在。不过呢，大多数人，包括我，都不愿意认同这一点，因为这样一来对真理的争辩将变得混乱而无序，却并没有什么益处。

以下是摘自科学松鼠会成员“奥卡姆剃刀”的一篇文章《辩论七律》的与楼主的问题相关的三段，感兴趣的话可以通过参考资料那里的链接去看。总之我就是想跟楼主说，这个观点本身是没错的，但是你知道它没错就行了，在与别人争论问题的时候不要使用这个办法，否则就略微有点耍流氓的嫌疑了O(∩_∩)O

-------------以下为引文-----------------

1、有“证伪性”才有意义

你是一个战士，连长的战前动员称“只要冲锋跑得快，就不会受伤”，你拼尽全力冲了出去，被人血肉模糊地抬了回来，你质疑连长，连长的回答是“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤。”你喷过一口血后慢慢明白了，连长的那句动员根本没有潜在的可以被证明不对的可能性，简单地说就是没有“证伪性”，解释权完全由他，这是句永远正确的骗人鬼话。若动员改为“只要冲锋速度达到每秒5米，就不会受伤”，这就有“证伪性”了，只要有人冲锋速度超过每秒5米还受了伤，就可以证明连长的动员是错的。

在选择一个辩题时，首先要核实的是此问题有没有“证伪性”，例如有人拿出“天人合一”来跟你辩论，你就不必理会，因为这个问题没法证伪，怎么个合法全由对方的两片子嘴说了算，你称“三才天地人，为什么只有天人合了，凭啥把地落下呢？”人家可以说“地太低级，不与丫合。”你也没法证明他不对。所以，在辩论过程首要的就是要检验对方观点的“证伪性”，无法证伪的说法没有意义。

2、“无”不需要证明

你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？”

与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险，我说不存在，这时应该由你来举证。全球科学界曾做过上百项手机辐射与脑瘤白血病相关性研究，结论不支持其中的相关性，你求证“有”不能成立，而我的“无”就是继续成立的。

很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。您读完此文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有，但这种没有证据的想象中的可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。

3、肯定性指控拿证据，否定性指控有界线

肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控，例如你指责我偷了钱包，那就应该由你来拿出物证人证，并公布时间地点等信息，而不是由我自证没偷过，其逻辑的根源就在于“无”没法证明。

否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控，例如你指责我没有上过大学，是靠欺骗得到的教职，因为你所声称的“无”不需要证明，那举证责任就轮到我了。但在我举证之前，你先要明确你这个指控的“证伪性”在哪里，比如说你同意了只要我亮出大学文凭你就认输，然后我才会举证。否则，我亮出了文凭，你又否认文凭的真实性，待我证明了文凭是真的后，你又不认可文凭上的人是我本人……这是精通逻辑的人常用的损招，他总是提出否定性指控，逼得你不断地自证，直到你崩溃为止。否定性指控必须要有可证伪的界线，否则就是耍流氓。

一个黑衣蒙面男子在前面狂奔身手非常敏捷，求片名

法国电影《暗流》 有两部 不知你说的黑衣人是否一直都看不到脸而且穿那种西方传教士的衣服 如果是 那基本就是这部电影 希望能对你有帮助